Desde hace tiempo, ni siquiera
eran tiempos de campaña y ya yo planteaba la necesidad de cambiar el modelo
universitario por uno generador de recursos. En ese tema coincidió el dirigente
de la FEUAN con su servidor. Ahora, con el tercer audio que se filtró a las
redes sociales, que ha sido una verdadera escandalera por las afirmaciones que ahí
señala el líder de la FEUAN, dicho dirigente vuelve a coincidir conmigo pero
ahora en el tema del interinato. Dice que debe haber un rector interino.
La
diferencia puede estar en si el rector interino debe sustituir de inmediato a
Juan López Salazar antes de que termine su periodo o si el interinato seria
después de la terminación del periodo. MI postura es evidente: se requerirá un
rector interino porque Juan López Salazar terminará su periodo en un contexto
de suspensión de la convocatoria para elegir rector dado que con el juicio que
iniciaré ese será el resultado. Y se tiene que nombrar porque si persisten en
imponer al maestro Nacho Peña a pesar de la sentencia de suspensión de un
tribunal federal, lo que en realidad estarán realizando es desacatar la orden
de esas instancias federales y por tanto poniendo en riesgo los salarios de los
trabajadores universitarios dado que la SEP no entregaría el subsidio a un
personaje que no está debidamente legalizado. Si el proceso está legalmente
cuestionado la SEP no entrega subsidios.
Desde
luego que también la diferencia puede estar en la persona que debería ser el
rector interino y cómo se debería nombrar ese interino si solamente los 118
consejeros o los obligamos nuevamente a consultar a la comunidad universitaria.
Las cosas no están facilitas. Si persisten en nombrar un rector interino bajo
la decisión de acuerdos cupulares entre los lideres y luego legalizarlo en el
consejo general universitario, desde luego que yo volvería a ponerlos en jaque
con otro juicio en los mismos términos en que iniciaré el de suspensión de la
convocatoria. No dejare que hagan acuerdos en lo oscurito.
¿Y
por qué razón el dirigente de la FEUAN quiere un rector interino? La respuesta
la encontramos en el audio que circula. Dice el citado líder que el rector Juan
López Salazar no tiene presencia en la Universidad, dando a entender que en
verdad se encontraba ausente o escondido dado que no contesta mensajes ni
llamadas, llegando incluso a afirmar que su vida y la de su familia está en peligro.
Que está en riesgo su vida. Esas, por supuesto, son palabras mayores ¿Quién tiene
amenazado a Juan López Salazar? ¿Será cierto o sólo huye de su responsabilidad
dado que el proceso ya se le salió de control? ¿Será que el intento de Juan
López Salazar por imponer al maestro Nacho para que le cubra las espaldas no
son decisiones de grupos peligrosos? ¿Quién en realidad está intimidando a Juan
López Salazar y su familia?
Desde
luego, yo me opongo firmemente a que cualquier universitario sea amenazado en
su integridad física la de él y la de su familia. De hecho, debería de haber un
pronunciamiento de la comunidad universitaria en ese sentido, el propio consejo
general universitario, los aspirantes y luego candidatos deberíamos alzar la
voz ante las amenazas o intimidaciones que cualquier universitario sufra. No
debemos permitir que eso pase, sea quien sea. Desde luego, si existen denuncias
sobre el proceder de los funcionarios universitarios por la presunción de
delitos debe procederse conforme a la ley y en las instancia respectivas pero
de eso a amenazar de muerte a un universitario y su familia, definitivamente no
se debe tolerar. Como universitario y aspirante a la rectoría de la UAN condeno
firmemente esas amenazas y al mismo tiempo elevo la voz para que el dirigente
de la FEUAN aclare ese tipo de situaciones y le diga a los universitarios si en
realidad existe ese tipo de cosas o solamente son estrategias mercadotécnicas
para convertir en mártir a Juan López Salazar.
Entonces
pues, tal parece que le FEUAN al final de cuentas está cayendo en las posturas
que he manejado. Incluso, en el consejo general universitario se escucharon dos
voces que dignifican al consejo pues resulta que hubo dos consejeros que
solicitaron que los votos de los consejeros no sean unipersonales, o sea
repitieron el discurso que he estado haciendo durante muchos años para que la
democracia llegue a la Universidad. Muy certeramente me dijo un amigo
universitario que estaba en dicha reunión al señalar: “Ahora resulta que tus
locuras se volvieron cordura por obra del espíritu santo”. O sea pues, quienes
han sido mis adversarios históricos, a quienes he combatido durante toda mi
vida en la UAN y a quienes les he exigido democracia a lo largo de los años,
ahora resulta que ya están cayendo en cuenta de que es necesaria la democracia
para avanzar en la UAN. ¡Bendito dios!
La
verdad espero que los actores políticos universitarios antepongan el interés institucional
antes que sus intereses personales y de grupo, que antepongan los intereses de
la institución antes que mantener el interés de seguir con el control político
universitario para fines económicos y políticos. El horno no está para bollos y
se necesita en verdad que entre universitarios haya un cabildeo político mas
eficiente para mantener lo que algunos llaman equilibrios políticos , los
cuales se pueden dar empezando por reconocer que habemos universitarios que no
somos ni FEUAN, ni SPAUAN, ni SETUAN sino que somos STUAN, pero al igual que
todos los mencionados, somos universitarios, somos UAN, y por tanto no
solamente podemos tener diferencias, sino también coincidencias como las que
ahora señalo con la FEUAN. robertogbernal@gmail.com
PD. Tal parece que el intento de
imposición del maestro Nacho Peña de parte de Juan López Salazar, ya abortó. www.trincherauniversitaria.blogspot.mx
www.nayaritdigital.com.mx
