Los ciudadanos que confiamos en al proyecto aliancista del PAN-PRD a la gubernatura del estado, debemos tener claras las razones que explican por qué Martha Elena es la mejor opción dentro de las que se nos presentan. Y no es que sea una cuestión de tipo personal o una obsesión no apoyar a Acosta Naranjo, sigo considerándolo mi amigo aunque de su parte no lo creo, pero es que la verdad, sigo sosteniendo que Martha Elena es la opción política que le conviene al pueblo de Nayarit. Analicemos las propuestas de uno y otro.
Veamos las propuestas en el tema de la corrupción. Acosta propone que debe dársele la contraloría del estado al PARTIDO que obtenga el segundo lugar en la elección. Esto significa que Acosta mantiene su postura de fortalecer las mafias partidarias, de fortalecer a los grupos, tribus y canes que controlan a los partidos políticos. ¿Se imaginan que gane la alianza PAN-PRD y la contraloría se le dé al PRI? ¡Toda la corrupción del mal gobierno de Ney inmediatamente tapada y protegida por un ¡gobierno de oposición!. En lugar de esa propuesta Martha Elena plantea ciudadanizar al gobierno, es decir, en lugar de fortalecer a las mafias partidarias Martha propone que sean ciudadanos honestos y con solvencia moral reconocida quienes tengan las posiciones gubernamentales. En síntesis, mientras Acosta Naranjo propone partidizar al gobierno, Martha Elena propone ciudadanizarlo, mientras Naranjo propone un gobierno dominado por las mafias de los partidos Martha propone un gobierno del pueblo, mientras Naranjo propone fortalecer la partidocracia Martha Elena propone darle mas poder al pueblo. Lo mismo sucede cuando Acosta Naranjo, en el mismo tema, propone que hay que darle más herramientas al órgano superior de fiscalización. Mientras Acosta Naranjo propone que siga dependiendo del congreso y por tanto da lugar a que siga siendo usado facciosamente a partir de los acuerdos en lo oscurito que hacen los diputados y sus partidos apoltronados en el congreso, Martha Elena propone que no es necesario darle más herramientas pues con las que tiene basta y sobra, lo que se necesita es independizarlo de las mafias partidarias y sus representantes en el congreso, es decir, propone ciudadanizar el órgano superior de fiscalización. Nuevamente pues la diferencia entre Martha y Naranjo, mientras éste último sigue tratando de fortalecer a las mafias de los partidos Martha sigue con su propuesta de construir un gobierno del pueblo y para el pueblo.
En el tema de la integración del gabinete gubernamental. También aquí hay diferencia sustancial. Fue público que Acosta Naranjo ya anda repartiendo el gabinete, que ya anda”repartiendo la leche sin tener la vaca”. Dijo que entregaría Educación a Castellón, a Omar Wicab o a Raúl Pérez, es decir, a quienes han sido parte de las mafias universitarias en contubernio con el “pelón” Hernández Escobedo. Esto lo digo sin decir mi verdad respecto a las gestiones de los dos ex rectores universitarios y del buenazo de Raúl, simplemente informo que Acosta sigue con sus propuestas de fortalecer mafias en Nayarit. No voy a comentar la gestión de los dos ex rectores a menos que haya réplica y entonces si me vería en esa necesidad. Martha Elena de la misma manera propone ciudadanizar esa otra dependencia del gabinete. Es decir, Acosta Naranjo prefiere a las mafias de los partidos y a las mafias universitarias en el gobierno. ¡qué chulada! Martha prefiere a ciudadanos con solvencia moral reconocida socialmente, propuestos por la sociedad civil, aparte de no andar “repartiendo la leche sin tener la vaca”.
En el tema de la deuda gubernamental. Acosta Naranjo propone desconocer la deuda. ¿Se imaginan el peligro que esto representa? Simple y sencillamente significa poner en un estado de crisis al sistema financiero y con ello poner en riesgo no solamente los ahorros de los ciudadanos sino que poner en riesgo la posibilidad de dar crédito a las empresas, a los particulares y a todo el sector productivo. Con esta propuesta Acosta niega sus “conocimientos” de economista y cae en una postura demagógica, aparte de contradictoria, cuando dice que va a fortalecer el empleo. ¿Cómo va a fortalecer el empleo si está poniendo en riesgo al sistema que se encarga de la intermediación financiera? La función básica del sistema es canalizar los recursos de los lugares excendentarios a los lugares deficitarios de recursos y si eso se pone en riesgo significa que el sector productivo también enfrentaría problemas para su detonación. Martha en contrapartida propone asumir con responsabilidad social el problema de la deuda, señalando que verá las condiciones en que se recibe la administración gubernamental y, si hay sanciones que hay que hacer motivadas por posibles delitos, actuaría en consecuencia, además de proponer la reducción de los ingresos de toda la clase política de Nayarit y rediseñar el aparato gubernamental para disminuir drásticamente el gasto corriente. Hay más diferencias en propuestas que comentaré en otras columnas, por motivos de espacio hasta aquí la dejo sin comentar la pirateada de las propuestas de Martha con aquello de impulsar una ley de salarios máximos. robertogbernal@gmail.com
PD. Y eso sin contar la gran diferencia, abismal diferencia, en desarrollo humano y sensibilidad, que por motivos de espacio no la comento pero que también será motivo de otra columna. Tampoco la diferencia en votos y respaldo popular ni mucho menos en la forma de hacer política de cada uno. Itero, y no es nada personal, Acosta es mi amigo y es un elemento importante para el triunfo aliancista, pero no de candidato. Y conste que no lo estoy denostando, sólo digo que Martha es mejor. www.cainay.blogspot.com
