Toda una botana me
pareció el "debate radiofónico" que se suscitó entre Alejandro
Gándara, conocido locutor de noticiero matutino, quien no es santo de mi
devoción pero lo escucho diario porque me divierte su folclórica como amena
manera de desarrollar su trabajo, y el corruptazo socialmente conocido
“diputado de chiripa” El “Pelón Hernández Escobedo”.
Sin duda alguna estoy de acuerdo con todo lo que le dijo
Gándara al “diputado de Chiripa”, pero quizá le faltó mas contundencia
seguramente porque no tenia a la mano alguna información que no se la han
compartido. Por ejemplo, el corruptazo “pelón” cínicamente pretendió, en aras
de la autonomia universitaria, justificar el reino de impunidad y corrupción
con que se maneja al interior de la UAN. Dijo en el tema de las nóminas así:
“…hablo en cuanto a la nómina, es decir, ninguna instancia podrá en todo
momento ver porqué se contrata alguien o porqué no, es una facultad que tiene
la universidad a partir de la facultad de su autogobierno y de
autoadministración..”.
Gándara le debió decir que eso no es motivo para violar
la ley que regula las contrataciones de personal. Al interior de la Universidad
existen leyes que regulan el proceso de admisión y reclasificación y promoción
de personal académico y administrativo y además están los propios contratos
colectivos de trabajo que también regulan los ingresos y promociones de
personal. Por ejemplo, en el caso de los trabajadores administrativos, que
liderea el “diputado de chiripa”, debe haber una comisión de admisión y
escalafón quien debe revisar y evaluar los perfiles y debe emitir un dictamen
de ingreso o promoción, y dicho dictamen debe hacerse público según la clausula
106 del propio contrato colectivo de trabajo. ¿Qué existe en los hechos? Pues
que no existe dicha comisión, por tanto no hay dictámenes ni mucho menos que se
hagan públicos, lo cual ha dado lugar a que las contrataciones y promociones de
personal administrativo se hagan de manera discrecional bajo la simple decisión
de “diputado de chiripa” quien asi ha formado un imperio de corrupción con
compadres, familiares, amigos, amantes en fin, toda una lista de personajes
ligados al anciano dirigente del SETUAN por la vía de la corrupción y hasta del
trafico de las plazas. Un simple y vulgar trafico de influencias.
En el caso de los académicos el ingreso o promoción del
personal se debe darse a través de un concurso de oposición, abierto o cerrado
según sea el caso de admisión o promoción, lo cual también es inexistente al
interior de la Universidad, lo que también ha dado lugar a que las
contrataciones se hagan con otros criterios, principalmente políticos, menos
con los criterios académicos, lo cual ha dado lugar a que los “feuanos” de ser
simples “grillos” se conviertan en académicos de la noche a la mañana. No todos
los “feuanos” han sido malos por cierto, pero esa es la regla general.
Pues esa discrecionalidad, que no es mas que una política
de corrupción e impunidad, no es otra cosa mas que el ejercicio del presupuesto
universitario bajo criterios de tipo político, para mantener la universidad
como negocio y como trampolín político de los grupos de poder ligados a ellos.
Es la famosa universidad de los sectores, quienes hoy la tienen hundida en la
crisis financiera. Eso sin contar que hay un convenio de financiamiento
SEP-gobierno del estado-UAN, en el que se establece que cualquier aumento en el
numero de plazas debe pasar por la aprobación tanto de gobierno del estado como
de la secretaria de educación pública, lo cual ha sido ignorado por el
“diputado de chiripa” los dirigentes del SPAUAN y los diferentes rectores desde
con Salvador Villaseñor a la fecha, con la consecuencia de que todo el tráfico
de influencias que han realizado durante muchos años, ahora dicen que es falta
de reconocimiento de plantilla por parte de la SEP, o sea, lo que ahora buscan
es que la SEP les reconozca la corrupción.
Todo ese proceso de corrupción, de impunidad, de tráfico
de influencias, lo han reconocido de manera oficial cuando me contestan por
oficio que los movimientos de personal se han dado a partir de los usos y
costumbres que se da entre los rectores y los lideres de los sindicatos. Si el
amigo Gándara quiere una copia de ese oficio se lo puedo hacer llegar cuando lo
decida, para que el “diputado de chiripa” le explique las causas de la
contratación de personal y el aumento en el numero de plazas al margen de las
leyes y convenios y todo con base en usos y costumbres.
Por eso, cuando escuche e. “debate radiofónico”, me dio
mucha risa la postura cínica y sinvergüenza del anciano dirigente del SETUAN
quien casi le ganó el “debate” a Gándara gracias a que seguramente le faltó
información. Pero aún así, el vetusto dirigente salió mal librado de dichop
debate, sobre todo cuando quiso defender que es diputado al estilo Calderón,
“haiga sido como haiga sido”, así sea comprando la candidatura plurinominal o
financiando a los conserjes políticos de Peña Nieto apoltronados en el PRD, o
sea los llamados “Chuchos” perredistas. ¡No hay moral! dijera Donato. robertogbernal@gmail.com
PD. El “diputado de
chiripa” creyó que le habían dicho barbaján y se puso el saco. Juar, juar,
juar, juar, eso es resultado de una de dos cosas: 1) O no está tranquilo con su
conciencia por todas las trapacerías que ha cometido o por lo nublado de su
cerebro derivado del efecto de tanto polvito mágico de ese que convierte la
tristeza en alegría; 2) O ya le llegó la andropausia. www.trincherauniversitaria.blogspot.mx
